Je me suis penchée sur le sujet, grâce à l’aide d’un manager qu’évidemment je ne citerais pas ( ne cherchait pas qui il est, vous ne trouverez pas) .
Ces sondages se font chaque année et portent le nom de « McForum », je me suis penchée sur ceux de 2007. Je rappelle que j’ai quelque modestes connaissances en la matière, car j’ai étudié ( entre autres) les techniques de questionnaires d’enquête ( en psycho, donc c’est loin d’être fait n’importe comment), j’en ai réalisé, et j’ai également étudié et réalisé des statistiques.
De ce que j’ai pu voir de ces mc forum, j’en déduis trois énormes problèmes :
- Tout d’abord le contexte dans lequel ils sont présentés, remplis, et rendus.
- Le questionnaire en lui-même
- Et la façon dont est présenté le compte rendu à l’équipe de gestion.
Le contexte :
" Bon tu vas répondre gentiment à ce questionnaire !"
Au travail, on va vous dire de remplir le questionnaire. Celui-ci vous sera donné par la direction. Vous allez le remplir au travail et le rendre au travail. Désolé pour ces répétitions, mais je tenais à souligner ce fait : Tout se passe en interne, au travail.
L’individu sera donc dans son rôle d’équipier, il n’aura aucun recul sur sa situation, il pensera « groupe » et se conformera à cette pensée de groupe, inconsciemment. Car au travail on fait ce que l’on vous demande pas ce que vous voulait. Vous êtes assujetti a des règles sociales inconscientes, comme le fait de ne pas remettre en cause le système dans lequel vous exercez. Vous vous conformez bon gré, mal gré.
Donc comment, dans ce contexte pourriez vous, même si l'on vous permet de vous exprimez sur ce papier, dire réellement ce que vous pensez. Je prends un exemple de proposition : « je fais tout mon possible pour satisfaire un client mécontent » aucun équipier ne dirait « pas d’accord » étant donné que cela fait parti des normes de son travail qu’il se doit de respecter, alors anonyme ou pas, je connais peu de personnes qui oserait dire « tout a fait d’accord, je ne satisferais pas un client mécontent et je l’enverrais bouffer chez la concurrence » .
Pire que ce fait, certains questionnaires, dans certains restaurants, sont passés dans le bureau du directeur, avec bien entendu le directeur a coté. Comment voulez-vous être sincère dans ces conditions-là ?
Il faut également savoir que le questionnaire est remis ensuite à la direction, le tout posé dans le bureau. Franchement, tout le monde se doute qu’il est facile de regarder ces enveloppes et de les attribuer à leur auteur. Alors, partant de ce fait, quand on n’a pas envie d’emmerdes, on répond comme on attend que vous répondiez oui, tout va bien, tout est merveilleux et beau.
En 4 années, j’ai répondu deux fois ( et encore, je ne suis pas sûre, je crois que je n’ai répondu qu’une fois) à ce questionnaire. Le manager masqué a lui aussi, en trois ans, répondu une fois à ce questionnaire et en plus, il a dû le réclamer, car on ne le lui avait pas donné. Vous comprenez ? le questionnaire n’est pas distribué à tous. Donc on peut facilement imaginer que l’équipe de direction évite de le distribuer aux révoltés, aux pas contents, aux « grandes gueules »…
Sur le sondage de 2007, on voit 26 équipiers répondants au questionnaire, ce qui ne peut pas être le total d’équipiers en activité.
Résumé :
- Les équipiers ne peuvent pas se sentir en confiance et répondre tel qu’il le souhaite vraiment, car tout part de la direction, leurs enveloppes sont remises à la direction et parfois la direction assiste au remplissage du questionnaire.
- Je ne parlerais pas des expériences de psychologies parlant de « conformisme » et de « soumission à l’autorité » ( Milgram), de la « pensée de groupe », des « biais », du « consensus » qui pourrait expliquer de long en large pourquoi les équipiers ne se sont absolument pas libre de répondre ( qu’ils le croient ou non), mais si vous voulez en savoir plus je pourrais m’attarder sur le sujet un autre jour.
Le questionnaire en lui-même
Mes profs m’auraient collé un 2 sur 20 si j’avais pondu un tel truc.Parlons des réponses proposées :
- Tout à fait d’accord
- D’accord
- Pas d’accord.
On voit bien qu’il y a des trous, pas besoin d’avoir fait d’études pour le constater. Il est ou le « pas du tout d’accord » ? Y a un problème d’équilibre là.
Il n’y a également aucun intervalle moyen ( par exemple « ni d’accord, ni pas d’accord »), et comme disait ma prof de psycho sociale " sans intervalle moyen, on force les gens à se positionner". Ok, il sont forcés à se positionner, et que leur reste-t-il ? Deux propositions d’accord et une seule de désaccord… Comme si le questionnaire vous disiez : tu peux ne pas être d’accord, mais regarde, tu as deux choix pour exprimer ton bonheur et ta joie !
Voyons à présent les questions.
Ne nous voilons pas la face, on est au pays des bisounours « la qualité de mon travail est reconnue» ; « les équipes de gestion participent activement au fonctionnement du restaurant » ; « dans mon restaurant tout est mis en œuvre pour motiver les salariés ”, etc…
Présenter ainsi les choses de façon si mignonne et belle et fantastique induit les réponses : Regarde comme tout est merveilleux ! tu ne vas pas critiquer cette parfaite entreprise !
La neutralité aurait du être de mise afin de laisser place à un avis, on est pas sensé faire un questionnaire pour manipuler l’avis des gens et le forcer à s’accorder à notre vision. Le fait que toutes les propositions soient formulées de façon positive engendre d’autant plus la tendance à l’acquiescement de l’individu.
Cette tendance à l’acquiescement, c’est de dire oui à toutes les réponses. C’est une tendance naturelle chez l’individu à ne pas vouloir s’opposer, s’exposer potentiellement au conflit ( c’est aussi une question de flemme). On peut bien entendu tirer profit de cette tendance en formulant une question de façon à ce que les résultats soient tel qu’on les veut. (ça explique aussi pourquoi tant de sondages sont totalement bidons, quand tout est en mode « positif », méfiez-vous, on ne veut pas votre avis, on veut que vous disiez ce qu’on veut vous faire dire).
Résumé :
- Les réponses proposées ne permettent pas d’exprimer tous les avis, voire même les oriente.
- Les questions, posées à la positive, amorce et encourage la tendance l’acquiescement. On peut fortement suspecter une volonté d’obtenir des résultats précis et non réels.
Le bilan remis à l’équipe de gestion
Déjà, on peut sans lire le document comprendre comment l’équipe de gestion est prise pour une imbécile. On n’aurait pas un bilan autre si on s’était adressé à des gamins de CP.
Pour résumer la tendance des réponses, il y a soit un petit smiley rouge ( ouuuuu c’est pas bien ça) ou un vert ( très bien, c’est merveilleux !). Du gros foutage de gueule. Comme si les managers ou autre n’étaient pas capables de lire des chiffres. Et en plus, ce n’est aucunement représentatif, car je le rappelle il y avait 3 réponses possibles pour les questions.
" trop bien on a plus de bonshommes vert que rouge !! trop classe !!!"
Les graphiques : Du grand n’importe quoi. C’est une espèce de cadre tout coloré avec une grande colonne « 75% » de satisfaction globale. Ça ne sert à rien, c’est du gaspillage de papier et d’encre. Le seul intérêt, c’est la masturbation de l'égo : putain on est trop fort, on est trop bon !Il y a également une feuille « recommandations » qui fait le bilan du contenu des questions : deux grandes colonnes, une orange ( pas bien) une verte (bien !). La colonne verte est remplie au maximum, l’orange c’est assez rigolo : l’équipe de gestion avait souligné 13 points négatifs (concernant la sécurité, le matériel, la propreté…) le McBilan dit qu’il n’y en a que 3 à améliorer en priorité ( et pas l’hygiène, la sécurité et le matériel, bien entendu)…
Encore pire pour les équipiers : 7 points négatifs, un seul est considéré comme à améliorer en priorité.
Par contre, la colonne à « conserver en priorité » est toujours pleine « oh oui, on est bon, qu’est qu’on est bon, comment on se kiffe !!! »
Si on avait voulu vraiment améliorer son restaurant, progresser, évoluer, on aurait mis en valeur les points négatifs afin de travailler dessus.
Et bien sûr aucune statistique digne de ce nom : il n’y a que des pourcentages (qui ne peuvent qu'être indicatif) . Sachant que l’effectif total n’a pas répondu au questionnaire, il aurait été intéressant de pousser un peu les calculs, de faire des stats inférentielles. Ou encore de comparer ces résultats à ceux de la population ( des autres restaurants, ceux de la région ou du pays). Bref, avec une telle base de données on aurait pu faire des sacrés calculs. Je suppose qu’ils sont faits en haut lieu, mais ce qui est fourni à l’équipe de gestion, c’est vraiment du pipi de chat, y a rien à en retirer.
Bon je pourrais parler encore des heures des énormités de ce Mcforum, mais bon y a ce qui faut pour un peu de réflexion, je pense.
PS : toute cette "analyse" repose sur les questionnaires de 2007 de certains restaurants.
A suivre ici
Commentaires
*glisse la tête dans l'entrebaillement de la porte*
Mmmh ? McForum ? Ah. Lol.
Avant de parler de l'instrument, parlons donc de son but.
McDonald's (au niveau de son siège) par du principe un peu naïf et déroutant que les gens ne travaillent bien que s'ils se sentent bien dans leur travail. (Déjà, on voit avec ce qui est raconté dans ce blog qu'en restaurant, on dit souvent "Oui oui !" au siège, et dès qu'il regarde ailleurs, on fait comme on veut. Et mal en plus. Parce que faire en sorte que tout aille bien dans une entreprise, ça coûte de l'argent. Et ça, c'est mal.)
Fier de cette volonté, on demande aux restaurants... De respecter la loi. Le personnel. De récompenser l'effort, d'évaluer les progrès, de soutenir et encourager. Et d'analyser les retours pour savoir si on le fait bien.
Outre le fait que dans certains restaurants on considère que respecter la loi, ça veut dire respecter les parties de la loi que les employés connaissent et de faire ce qu'on veut quand ils ne savent pas, que respecter le personnel, c'est respecter l'équipe encadrante, récompenser l'effort et évaluer les progrès devient un formulaire d'évaluation qui sert à te traiter de nul et te harceler sans te donner de prime.... Reste qu'une analyse des résultats, c'est du sérieux.
Alors le siège fournit des bases, non obligatoires bien que conseillées, et qui ne sont que des exemples de forme à adapter aux besoins et envies du restaurant. Ainsi tous les restaurants n'évaluent pas les équipiers, et ceux qui évaluent ne suivent pas forcément le barème conseillé, et d'autre évaluent avec des outils internes. Qui peuvent être mieux ou pas. En ce qui concerne le McForum, nous sommes dans la partie "analyse de nos actions pour que nos équipes se sentent bien". Un autre outil existe aussi, la Rap Session, tout aussi détourné par les responsables les plus malhonnêtes. Et là, de même, le McForum n'est que fortement conseillé par le siège, l'outil fournit peut être remplacé par un outil maison, et les procédures du questionnaires sont définies également comme des conseils.
Le McForum, c'est :
- Je donne le questionnaire au minimum une semaine avant. J'explique à l'équipier le but, le fait que ce n'est pas obligatoire mais que c'est mieux de le faire, que c'est parfaitement anonyme. De manière personnelle, j'encourage même les équipiers à dicter les parties écrites à un ami extérieur, pour ne pas reconnaitre l'écriture, mais c'est parce que je suis très paranoiaque, et très respectueux des libertés des gens.
- L'équipier l'emporte chez lui
- L'équipier le retourne avant la date limite dans une enveloppe scellée, fournie avec.
- L'équipier le glisse dans une urne fermée. C'est mieux s'il peut la secouer après. C'est encore mieux si tout le monde décide de remplir l'urne en même temps. L'anonymat, tout ça.
Pour les managers, le siège n'étant pas si naïf qu'on le pense, l'enveloppe fournie est prétimbrée, et doit être renvoyée par la poste.
Une fois le McForum effectué, on a un retour de résultat. Avec des smileys. Neuneutisants.... à destination des équipiers. Ce n'est pas l'équipe de gestion qui est prise pour des neuneus, le résultat du McForum a une vocation à être publique au sein de l'entreprise.
Quant au résultat.... Dans le monde merveilleux et naïf de beaucoup de restaurants (je le répète souvent ici, on parle surtout des restaux où ça va mal, mais dans la majorité ça va plutôt bien, avec des hauts et des bas comme partout), cela permet de se remettre en question, et d'améliorer l'approche de la direction envers son équipe. Fournir du matériel en plus, mettre plus de monde pour servir les clients dans de bonnes conditions, modifier un règlement intérieur obsolète, coacher un manager qui traite ses équipiers comme de la merde... Ce n'est pas censé révéler à la face du monde les gros problèmes et les demandes des employés (rap session et simple discussion avec l'équipe de gestion est censé couvrir ce genre de choses), c'est utilisé quand tout va globalement bien et qu'on veut chercher comment améliorer plus encore ; Ca ne sert que quand on a un point de référence (souvent le McForum de l'année précédente, qui comportait du coup les mêmes questions avec les mêmes réponses subjectives). Alors forcément, dans un restaurant où c'est la guerre, le résultat ne veut rien dire.
Mmmh ? McForum ? Ah. Lol.
Avant de parler de l'instrument, parlons donc de son but.
McDonald's (au niveau de son siège) par du principe un peu naïf et déroutant que les gens ne travaillent bien que s'ils se sentent bien dans leur travail. (Déjà, on voit avec ce qui est raconté dans ce blog qu'en restaurant, on dit souvent "Oui oui !" au siège, et dès qu'il regarde ailleurs, on fait comme on veut. Et mal en plus. Parce que faire en sorte que tout aille bien dans une entreprise, ça coûte de l'argent. Et ça, c'est mal.)
Fier de cette volonté, on demande aux restaurants... De respecter la loi. Le personnel. De récompenser l'effort, d'évaluer les progrès, de soutenir et encourager. Et d'analyser les retours pour savoir si on le fait bien.
Outre le fait que dans certains restaurants on considère que respecter la loi, ça veut dire respecter les parties de la loi que les employés connaissent et de faire ce qu'on veut quand ils ne savent pas, que respecter le personnel, c'est respecter l'équipe encadrante, récompenser l'effort et évaluer les progrès devient un formulaire d'évaluation qui sert à te traiter de nul et te harceler sans te donner de prime.... Reste qu'une analyse des résultats, c'est du sérieux.
Alors le siège fournit des bases, non obligatoires bien que conseillées, et qui ne sont que des exemples de forme à adapter aux besoins et envies du restaurant. Ainsi tous les restaurants n'évaluent pas les équipiers, et ceux qui évaluent ne suivent pas forcément le barème conseillé, et d'autre évaluent avec des outils internes. Qui peuvent être mieux ou pas. En ce qui concerne le McForum, nous sommes dans la partie "analyse de nos actions pour que nos équipes se sentent bien". Un autre outil existe aussi, la Rap Session, tout aussi détourné par les responsables les plus malhonnêtes. Et là, de même, le McForum n'est que fortement conseillé par le siège, l'outil fournit peut être remplacé par un outil maison, et les procédures du questionnaires sont définies également comme des conseils.
Le McForum, c'est :
- Je donne le questionnaire au minimum une semaine avant. J'explique à l'équipier le but, le fait que ce n'est pas obligatoire mais que c'est mieux de le faire, que c'est parfaitement anonyme. De manière personnelle, j'encourage même les équipiers à dicter les parties écrites à un ami extérieur, pour ne pas reconnaitre l'écriture, mais c'est parce que je suis très paranoiaque, et très respectueux des libertés des gens.
- L'équipier l'emporte chez lui
- L'équipier le retourne avant la date limite dans une enveloppe scellée, fournie avec.
- L'équipier le glisse dans une urne fermée. C'est mieux s'il peut la secouer après. C'est encore mieux si tout le monde décide de remplir l'urne en même temps. L'anonymat, tout ça.
Pour les managers, le siège n'étant pas si naïf qu'on le pense, l'enveloppe fournie est prétimbrée, et doit être renvoyée par la poste.
Une fois le McForum effectué, on a un retour de résultat. Avec des smileys. Neuneutisants.... à destination des équipiers. Ce n'est pas l'équipe de gestion qui est prise pour des neuneus, le résultat du McForum a une vocation à être publique au sein de l'entreprise.
Quant au résultat.... Dans le monde merveilleux et naïf de beaucoup de restaurants (je le répète souvent ici, on parle surtout des restaux où ça va mal, mais dans la majorité ça va plutôt bien, avec des hauts et des bas comme partout), cela permet de se remettre en question, et d'améliorer l'approche de la direction envers son équipe. Fournir du matériel en plus, mettre plus de monde pour servir les clients dans de bonnes conditions, modifier un règlement intérieur obsolète, coacher un manager qui traite ses équipiers comme de la merde... Ce n'est pas censé révéler à la face du monde les gros problèmes et les demandes des employés (rap session et simple discussion avec l'équipe de gestion est censé couvrir ce genre de choses), c'est utilisé quand tout va globalement bien et qu'on veut chercher comment améliorer plus encore ; Ca ne sert que quand on a un point de référence (souvent le McForum de l'année précédente, qui comportait du coup les mêmes questions avec les mêmes réponses subjectives). Alors forcément, dans un restaurant où c'est la guerre, le résultat ne veut rien dire.
Mal utilisé, mal rempli, mal analysé, ça ne donne.... rien.
Utilisé et présenté comme un baromètre de l'humeur du restaurant, c'est idiot.... Pour tous les points que tu as relevé. Tellement ouvert, tellement exhaustif !
Utilisé à mauvais escient, ça empire les problèmes. Aller, expérience personnel, notre dernier McForum. Equipe de gestion, bien sur, puisque je me suis occupé de la partie équipier, et j'ai fait correctement les choses. Promis.
Retour du McForum, tous les managers ont été convoqués séparément par notre grand Patriarche-Franchisé, et son larbin démoniaque. Car on avait osé dire dans le McForum que par rapport à nos responsabilités, on se trouvait mal payé, et parce qu'on ne se sentait pas motivés, reconnus et soutenus par nos responsables. Voir le franchisé tenter d'expliquer que ce n'était pas son boulot de nous dire quand c'était bien, mais que c'était son devoir de passer son temps à nous critiquer et nous hurler dessus, et que ça n'avait aucun rapport avec nos motivation, c'était presque digne d'un film comique.
2h à essayer de savoir qui avait écrit quoi dans les commentaires écrits, à se faire aboyer dessus pour nous dire qu'on était traité le mieux du monde. Absolument hallucinant. 2h de pur harcèlement car on avait dit qu'on se sentait pas parfaitement bien dans notre restaurant. C'est clair, le McForum a décelé un problème, et il a permis de le résoudre....
Manager masqué @ l'équipier... - Oui mais on fait des s... 39 weeks ago · 2 replies · 0 points
antalibelle @ l'équipier... - Oui mais on fait des s... 39 weeks ago · 1 reply · +1 points
Utilisé et présenté comme un baromètre de l'humeur du restaurant, c'est idiot.... Pour tous les points que tu as relevé. Tellement ouvert, tellement exhaustif !
Utilisé à mauvais escient, ça empire les problèmes. Aller, expérience personnel, notre dernier McForum. Equipe de gestion, bien sur, puisque je me suis occupé de la partie équipier, et j'ai fait correctement les choses. Promis.
Retour du McForum, tous les managers ont été convoqués séparément par notre grand Patriarche-Franchisé, et son larbin démoniaque. Car on avait osé dire dans le McForum que par rapport à nos responsabilités, on se trouvait mal payé, et parce qu'on ne se sentait pas motivés, reconnus et soutenus par nos responsables. Voir le franchisé tenter d'expliquer que ce n'était pas son boulot de nous dire quand c'était bien, mais que c'était son devoir de passer son temps à nous critiquer et nous hurler dessus, et que ça n'avait aucun rapport avec nos motivation, c'était presque digne d'un film comique.
2h à essayer de savoir qui avait écrit quoi dans les commentaires écrits, à se faire aboyer dessus pour nous dire qu'on était traité le mieux du monde. Absolument hallucinant. 2h de pur harcèlement car on avait dit qu'on se sentait pas parfaitement bien dans notre restaurant. C'est clair, le McForum a décelé un problème, et il a permis de le résoudre....
Manager masqué @ l'équipier... - Oui mais on fait des s... 39 weeks ago · 2 replies · 0 pointsMerci Lom pour ces précisions. Tu as en effet raison, ce type de sondage ne peut en aucun cas être utilisé comme un baromètre de l'humeur (ou alors il est très mal conçu), et ce qu'il y a de plus dramatique c'est que le DRH de notre région semble utilisé ces données pour dire "je ne comprends pas, nous avons pourtant fait des sondages". C'est sûr que pour faire l'autruche c'est très pratique.
Alors après il y a la fameuse rapsession. Roulement de tambours! Oh ben zut, les gens n'ose pas s'exprimer ou boude la rapsession. Là encore même problème, la rapsession c'est une soupe interne sans queue ni tête qui ne fait que révéler l'absence totale d'un vrai dialogue social. Au lieu des fameuses rapsessions, pourquoi pas suivre ce que la loi dicte: réunion avec la délégué du personnel, et sans la direction s'il vous plait (c'est sûr que quand les délégués du personnel de notre ville font parti de l'équipe de gestion, ça aide pas), délégué syndical (ah oui j'avais oublié, les syndicats n'ont pas leur place au Mc Donald)... Voilà la triste réalité: aucune représentativité. Résultat: il y a un gouffre entre équipier et équipe de gestion, et quand on veut parler, personne n'ose ou ne veut. Alors ce n'est pas un sondage bisous-ours ou une rapsession bidouillée à la sauce interne qui permettra aux salariés de s'exprimer (et encore moins des entretiens individuelles de dernières minutes).
Alors après il y a la fameuse rapsession. Roulement de tambours! Oh ben zut, les gens n'ose pas s'exprimer ou boude la rapsession. Là encore même problème, la rapsession c'est une soupe interne sans queue ni tête qui ne fait que révéler l'absence totale d'un vrai dialogue social. Au lieu des fameuses rapsessions, pourquoi pas suivre ce que la loi dicte: réunion avec la délégué du personnel, et sans la direction s'il vous plait (c'est sûr que quand les délégués du personnel de notre ville font parti de l'équipe de gestion, ça aide pas), délégué syndical (ah oui j'avais oublié, les syndicats n'ont pas leur place au Mc Donald)... Voilà la triste réalité: aucune représentativité. Résultat: il y a un gouffre entre équipier et équipe de gestion, et quand on veut parler, personne n'ose ou ne veut. Alors ce n'est pas un sondage bisous-ours ou une rapsession bidouillée à la sauce interne qui permettra aux salariés de s'exprimer (et encore moins des entretiens individuelles de dernières minutes).
antalibelle @ l'équipier... - Oui mais on fait des s... 39 weeks ago · 1 reply · +1 pointsaaaah Lom, depuis le temps ! Merci pour ces explications fort interresantes, je me suis bien contente que tu passe par mon blog, tu apportes toujours un point de vue qui mérite réflexion. Quant à ta méthodologie du Mcforum ( surtout la boite à questionnaire et son remuage systématisé) je la trouve pas mal, mais je pense qu'aucune personne dans les restau que je connait ne prendrait le temps de le faire, même si cela devenait une norme. L'idéal se serait encore l'enveloppe pré-timbrée à renvoyer pour tous. Mais bon le mcforum reste le mcforum, on ne peut pas parler d'un sondage digne de ce nom et encore moins le convoquer comme excuse pour justifier ce mensonge " oui, mais personne nous as prévenu!!! On va être obligé de se dessiner des smiley oranges sur la tronche ( vu que c'est le signe du mal être dans le bilan du Mcforum) et produire des statistiques toutes colorés : à 90% j'aime pas qu'on m'insulte, à 95% c'est désagréable la dépression, à 100% j'aime pas qu'on me mette au coin. Parce qu'y en a certains, avec tout ce qu'on a fait, qui ne comprennent pas encore le malheur des équipiers dont je parle depuis quelques temps.
Une réunion avec le délégué du personnel par mois, ça reste obligatoire, hein :)
Enfin je comprends bien que dans vos McDo, c'est un peu plus coton.
Quant au délégué qui fait partie de l'équipe de gestion, c'est une manipulation courante, mais c'est la faute aux équipiers qui ne se présentent pas et ne votent pas.
Pareil chez moi, le délégué est manager. Bon, ok, mes équipiers ont de la chance, c'est moi. Alors bon, ça m'arrête pas pour critiquer ce qui se passe ^^
Enfin je comprends bien que dans vos McDo, c'est un peu plus coton.
Quant au délégué qui fait partie de l'équipe de gestion, c'est une manipulation courante, mais c'est la faute aux équipiers qui ne se présentent pas et ne votent pas.
Pareil chez moi, le délégué est manager. Bon, ok, mes équipiers ont de la chance, c'est moi. Alors bon, ça m'arrête pas pour critiquer ce qui se passe ^^
Oui, se réfugier derrière ce truc est idiot dans le cas d'une fracture sociale importante.
C'est comme voir une personne se vider de son sang parce qu'il a perdu sa main dans un accident de moto et dire bêtement "Bah pourtant j'ai mis un sparadrap !".
Pour la méthodologie McForum, ce n'est pas la mienne, c'est celle recommandée : Bulletins secrets remplis en dehors d'influences, et urne anonymisante. Je le traduit en plus par un remuage d'urne car je fais confiance aux gens vicieux pour sortir le dernier bulletin une fois le dos tourné, mais c'est ma paranoia qui refuse d'être soignée ça !
C'est comme voir une personne se vider de son sang parce qu'il a perdu sa main dans un accident de moto et dire bêtement "Bah pourtant j'ai mis un sparadrap !".
Pour la méthodologie McForum, ce n'est pas la mienne, c'est celle recommandée : Bulletins secrets remplis en dehors d'influences, et urne anonymisante. Je le traduit en plus par un remuage d'urne car je fais confiance aux gens vicieux pour sortir le dernier bulletin une fois le dos tourné, mais c'est ma paranoia qui refuse d'être soignée ça !
je me rappelles qu'aux dernières élections on avait trouvé le papier des candidats pour être délégué du personnel. Il y avait le nom d'une fille qui avait quitté les lieux un an auparavant.... Du grand n'importe quoi encore.
Tu dois être un bon délégué du personnel, j'en doute pas Lom !
Tu dois être un bon délégué du personnel, j'en doute pas Lom !
En même temps, on se voit forcé de devenir un brin parano chez Mc-Q, même quand y a pas de souci majeur, il y toujours des curieux là ou devrait pas y en avoir, des rumeurs fondées et infondées par pelletée, bref, une société en somme...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire